Оспаривание отчета оценке рыночной стоимости недвижимости. Оспаривание отчета оценщика о рыночной стоимости

Оспаривание оценки имущества и отчета об оценке

Оспаривание отчета оценке рыночной стоимости недвижимости. Оспаривание отчета оценщика о рыночной стоимости

Оценка имущества помогает обосновать расчетную величину, полученную в ходе вычислений оценщиком для установления размеров ущерба или стоимости движимого и недвижимого имущества. Документ, составляемый по итогам оценки, – отчет об оценке – имеет важное значение при судебном и внесудебном разрешении правовых споров.

Отчет оценщика обладает доказательственным значением в суде, и зачастую он выступает одним из важнейших доказательств в имущественно-правовых судебных спорах. Поэтому вопрос возможности и условий оспаривания отчета имущественной независимой оценки весьма актуален сегодня.

Когда проводится оспаривание имущественной оценки?

Экспертная оценка имущественных ценностей может потребоваться в самых различных ситуациях: при разделе имущества, возмещении ущерба, причиненного в ходе ДТП, а также при наследовании, в ходе исполнительного производства, выдела имущественной доли и в других разноплановых ситуациях.

Соответственно, и необходимость оспаривания результатов оценочной деятельности может возникнуть при разрешении самых разных юридических разногласий, касающихся:

  • раздела супружеского имущества;
  • споров со страховщиком относительно размеров страхового возмещения по ДТП или иным страховым случаям;
  • возмещения убытков при повреждении груза транспортной компанией;
  • правового спора относительно исчисления кадастровой стоимости объекта недвижимости;
  • корректности составления описи имущественных ценностей приставом-исполнителем;
  • взыскания убытков при пожаре, заливе квартиры и т. д.
  • иных имущественно-правовых споров.

Как происходит оспаривание имущественной оценки?

Правовое оспаривание отчета об оценке может происходить как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Иногда для разрешения юридических разногласий бывает достаточно представить оппоненту новый независимый отчет встречной оценки, которая оспаривает выводы первоначально проведенной оценочной деятельности.

Главное в этом случае, чтобы новая независимая экспертиза и оценка были выполнены максимально качественно, профессионально и объективно.

В то же время отметим, что оспаривание итогов имущественной оценки в судебных инстанциях – это зачастую весьма сложный процесс, который при отсутствии достаточных доказательств может не иметь положительных результатов. Более того, юридическое оспаривание отчета об оценке в порядке судопроизводства не всегда допускается законодателем.

Так, согласно разъяснениям, выпущенным Высшей арбитражной судебной инстанцией РФ, оспаривать достоверность отчетных итогов проведённой оценки можно лишь в нормативно обозначенных ситуациях.

В частности, инициировать судебное разбирательство относительно достоверности оцененной величины стоимости имущества, полученной независимым специалистом-оценщиком, путем подачи искового требования можно, лишь когда нормативно регламентирована обязательность рассматриваемой расчетной величины для субъектов права (должностного лица, госструктуры, сторон сделки либо управленческих органов компании). К примеру, императивный характер величины имущественной стоимости, устанавливаемый при выполнении независимой оценки, законодательно регламентирован в отдельных случаях выкупа ценных бумаг в уставном капитале АО (с использованием неденежных способов расчета).

Если же обязательность исчисления величины имущественной стоимости не регламентирована на нормативном уровне, оценочная деятельность будет носить только рекомендательных характер, и ее результаты нельзя будет оспорить в самостоятельном порядке путем подачи искового требования.

Заинтересованное лицо может оспорить отчет об оценке, заявив требование о признании соответствующего документа недействительным.

В случае предъявления одной из спорящих сторон оценочной отчетности в качестве доказательства в процессе судопроизводства, другая сторона может выдвинуть возражение против данного отчета и без заявления встречного искового требования о признании рассматриваемого документа недействительным.

В то же время все возражения и заявления с требованиями признать отчет об оценке недействительным будут приняты судьей во внимание лишь при достаточности у заявителя конкретных доказательств некорректности и (или) недостоверности результатов оценки. Сам же факт несогласия процессуального оппонента с выводами оценщика при отсутствии доказательственной базы не может служить основанием для признания документа недействительным.

Основания для оспаривания отчета

Доказательная база, подтверждающая недостоверность отчета об оценке имущества, должна быть достаточной для признания итогов проведенной оценки недействительной. Фактами, исключающими возможность использования соответствующего отчета в качестве доказательства в ходе судопроизводства, могут выступать следующие доказанные обстоятельства:

  • несоответствие отчета об оценке требованиям законодателя (к примеру, отсутствие в документе даты выполнения оценочной деятельности, наличие неоднозначных выводов, несоответствие данных стандартам оценки и т. д.);
  • составление отчета об оценке на базе неподтвержденных либо не полностью исследованных сведений и бумаг, что делает невозможным использование отчета оценщика в качестве допустимого доказательства;
  • истечение шестимесячного срока с даты оформления оценочного имущественного отчета, после чего вычисленная величина стоимости, согласно 26 пункту Федерального стандарта оценки, принятого Приказом российского Минэкономразвития, уже теряет свое доказательственное значение;
  • отсутствие в отчете независимого оценщика сведений о методе выполнения вычислений имущественной стоимости;
  • наличие в документе выявленных арифметических неточностей и ошибок;
  • другие обстоятельства, лишающие отчет, получаемый в ходе выполнения независимых оценочных расчетов, доказательственного значения.

Проведение новой независимой оценки

Для всесторонней и объективной проверки корректности первоначального отчета об оценке, оспариваемого одной из сторон, может потребоваться новая независимаяоценка ущербаили стоимости имущественных ценностей. Специалист должен внимательно проверить примененные его предшественником методики оценки и обоснованность их использования, исследовать доказательства и провести новую объективную оценку.

Чтобы результаты повторной оценочной деятельности были максимально объективными, точными и достоверными, лучше обратиться к опытным специалистам с хорошей репутацией.

Экспертно-оценочная компания “АЛЬТЕРНАТИВА” имеет многолетнюю успешную практику на рынке оценочной деятельности. Наша компания объединяет опытных, высококвалифицированных экспертов и оценщиков.

Специалисты центра “АЛЬТЕРНАТИВА” проведут профессиональную оценку имущества любой сложности. По итогам оценки заказчику будет выдан отчет, обладающий доказательственным значением.

Источник: http://alternativaexpert.ru/stati/129-osparivanie-otsenki-imushchestva-i-otcheta-ob-otsenke

Оспаривание отчета оценщика о рыночной стоимости

Оспаривание отчета оценке рыночной стоимости недвижимости. Оспаривание отчета оценщика о рыночной стоимости

Услуги оценщика могут понадобиться для установления фактической стоимости и ценности любого вида имущества.

По результатам его работы формируется размер компенсационных выплат при ДТП, определяется степень повреждения или нанесения порчи собственности. Но не всегда итоговый документ соответствует фактическим данным. В этом случае можно начать оспаривание отчета оценщика о рыночной стоимости.

Положения об оценочном отчете

Для формирования окончательной стоимости имущества оценщик должен руководствоваться определенными правилами и нормами. Инструкция зависит от типа собственности: автомобиль, дом, квартира, земельный участок, бытовая техника и т.д. Но есть общие требования оценки, описанные в федеральном стандарте №3, с последними изменениями от 20 июля 2007 г.

Отчет ответственного лица должен содержать следующую информацию:

  • данные о факторах, влияющих на рыночную стоимость объекта – принцип существенности;
  • подтверждение информации, используемой для оценки — принцип обоснованности;
  • отсутствие неоднозначного толкования тех или иных позиций – принцип однозначности;
  • в документе не могут содержаться сведения о методах оценки или иных способах определения стоимости, которые не были использованы фактически – принцип достаточности.

Обязательно описываются все методы и способы установления цены объекта. Методология этих действий зависит от типа имущества и утверждается соответствующими контролирующими органами.

Оригинал отчета передается заказчику, но оценщик обязан хранить у себя копию документа до момента наступления исковой давности.

Согласно действующим нормам оценочный отчет не может приравниваться к экспертному заключению. Поэтому оспаривание этих документов в судебном порядке различно.

Состояние автомобиля при ДТП

Самым распространенным видом оценочной деятельности является формирование суммы для восстановления автомобиля после ДТП. Эту процедуру выполняет страховая компания с привлечением специалистов. При этом вероятность ошибки определения сумм в меньшую сторону велика, так как страховщик напрямую заинтересован в минимальной сумме компенсации.

После проведения экспертизы пострадавший должен получить ее результаты на руки, в том числе — отчет оценщика. Выявить самостоятельно ошибки и неточности в этом документе без должной практики сложно.

Но для первичного анализа компетентности составителя нужно обратить внимания на следующие факторы:

  • наличие допусков СРО для выполнения этого вида работ;
  • соблюдение методологии оценки повреждений, формирования стоимости расходных материалов и комплектующих с учетом их износа;
  • правильное оформление документа с полным указанием заказчика и исполнителя.

Для более детального анализа отчета рекомендуется обратиться к независимым экспертам. Они сформируют новый оценочный документ, который можно в дальнейшем использовать в качестве доказательства при рассмотрении дела об оспаривании в суде.

Поможет ли независимая экспертиза

Для выбора независимого специалиста необходимо проверить его данные в официальной базе экспертов-оценщиков Минюста РФ. Следует помнить, что он будет составлять не отчет, а экспертное заключение. По содержанию эти документы схожи, но при судебном решении вопроса они имеют различный «вес» в качестве доказательства.

Разница между ними заключается в следующем:

  • Экспертное заключение всегда имеет более высокий приоритет, чем отчет оценщика. Это обусловлено тем, что у эксперта процессуальный статус (стать №55 АПК РФ).
  • За неправдивую информацию в отчете эксперт несет уголовную ответственность, оценщик – нет (п. 5 статьи №55 АПК РФ).
  • В ходе судебного разбирательства эксперт может задавать вопросы участникам заседания.

Исходя из этого, для правомерности оспаривания отчета оценщика настоятельно рекомендуется заказать экспертное заключение. Во время рассмотрения суд будет учитывать мнение специалиста, подкрепленное доказательствами.

В свою очередь ответчик также может начать подобную процедуру. Поэтому важно правильно выбрать экспертную компанию на основе предоставленных допусков СРО, времени работы на рынке этих услуг и степени квалификации специалистов. Дополнительно можно учитывать фактические отзывы клиентов.

Прядок оспаривания отчета оценщика о рыночной стоимости

Для инициации процедуры оспаривания следует убедиться в подсудности этого дела. Согласно разъяснению №92 ВАС РФ составить иск на подобный отчет можно только в том случае, если формирование исходного документа было необходимо по закону. К подобным ситуациям относятся страховые случаи ОСАГО или КАСКО, оценка стоимости недвижимости для внесения данных в государственный реестр.

Также нужно учитывать такие нюансы законодательства:

  • возможность оспаривания закреплена в статье №13, часть 1 закона №135-ФЗ;
  • срок объявления о несогласии с результатом оценки составляет 10 календарных дней с момента предоставления данных экспертизы – статья №85, част 4, пункт 3 закона №229-ФЗ;
  • исковое заявление не будет принято, если после ознакомления с результатами оценки был подписан договор сделки.

Если выполнение хотя бы одного из вышеперечисленных условий невозможно – вероятность положительного решения суда будет минимальным.

Поэтому перед подачей иска нужно провести кропотливую работу по сбору доказательной базы и обязательно получить консультацию у профессиональных юристов, специализирующихся на подобных делах.

Досудебное урегулирование вопроса

Помимо государственных судебных инстанций законом предусмотрены механизмы двухстороннего решения возникшего конфликта. Для этого необходимо составить досудебную превенцию и вместе с пакетом документов предоставить ее ответчику.

Выполнение этой процедуры имеет несколько положительных моментов:

  • при явных нарушениях методики оценки ответчик может аннулировать ее и принять результаты независимой экспертизы;
  • потенциально виновная сторона конфликта должна дать официальный ответ на претензию, который можно будет использовать в качестве доказательства в суде;
  • экономия времени и средств, так как возрастает вероятность положительного решения вопроса.

Претензия составляется в свободной форме. Исключение — предоставление бланка ответчиков. Подобное практикуют страховые компании.

Время официального ответа на запрос – 5 рабочих дней.

Если по истечении этого срока не было получено уведомление — нужно готовить документы в суд. Но чаще всего виновная сторона старается решить этот вопрос без участия в судебном разбирательстве.

Составление иска: образец и рекомендации по заполнению

Форма и содержание искового заявления зависит от вида рассматриваемого дела. В целом, пункты в документе могут быть незначительно изменены из-за специфики спора.

Лучше всего взять образец в районном (мировом или третейском) суде и с помощью практикующего юриста правильно его заполнить.

В качестве примера можно рассмотреть иск-образец на страховую компанию о некорректной выплате по ОСАГО.

Иск о взыскании недополученной суммы

Эти поля иска на оспаривание отчета оценщика обязательно должны быть заполнены корректно:

  • полное название и адрес суда;
  • информация об истце и ответчике;
  • суть спора с фактами нарушения действующего законодательства;
  • кратко изложены доказательства неправомерности действий оценщика;
  • перечень приложенных документов;
  • дата и подпись истца.

Если интересы пострадавшей стороны представляет третье лицо – на него оформляется нотариально заверенная доверенность. В ней указываются полномочия представителя, в том числе – формирование ходатайства.

Формирование пакета документов

Дополнительно вместе с иском секретариату суда предоставляются другие документы. К ним относятся копии удостоверения личности истца, точный адрес прописки и доказательная база. К формированию последней необходимо подойти максимально профессионально. Именно от нее во многом будет зависеть решение суда.

В качестве доказательства неправомерности отчета оценщика можно указать следующее:

  • экспертное заключение, выполненное в соответствии с действующими нормами;
  • официальный ответ потенциально виновной стороны на досудебный иск;
  • письменные показания свидетелей.

В последнем случае нужно быть готовыми к тому, что суд может вызвать свидетелей для дачи показаний в процессе заседания. При наличии экспертного заключения его составитель может частично представлять интересы истца. Он вправе задавать вопросы стороне и высказывать свое компетентное мнение, которое будет учтено судом.

Подача в суд и заседания

После подачи документов в суд первое заседание должно состояться в течение 1 месяца. На нем будет рассмотрена суть дела, могут быть назначены дополнительные экспертизы для выяснения обстоятельств. Только после этого состоится окончательное заседание, результаты которого будут предоставлены обеим сторонам.

На основании положительного решения отчет оценщика не может иметь силу в качестве официального документа. Ответчик обязан будет пересмотреть предмет спора (компенсация по страховому случаю, оценка земельного участка, описываемого имущества) и сделать соответствующие изменения. Дополнительно суд может постановить выплатить моральную компенсацию за причиненные неудобства.

Если решение было не в пользу истца – он вправе подать апелляцию в вышестоящую инстанцию. Но перед этим рекомендуется внимательно изучить материалы дела, на основании которых было вынесено это решение. В противном случае ситуация повторится и ответчик понесет дополнительные материальные расходы.

Примеры судебной практики

Проанализировать целесообразность оспаривания отчета оценщика можно на основании подобных дел. Судебная практика в этой области обширна и в качестве примера рекомендуется ознакомиться с ними.

«ИП выразил несогласие с результатами отчета оценщика выкупаемого нежилого помещения. Сомнения обусловлены завышенной стоимостью и некорректной методикой. Суд постановил проведение дополнительной экспертизы, результаты которой указывают на некорректные действия оценщика.

На основании этих данных стоимость помещения была сформирована по информации из судебной экспертизы».

«Гражданин Х обратился в суд с иском на страховую компанию, которая не выполнила условия договора. При ДТП был поврежден автомобиль, который исследовал оценщик страховой. По его данным сформирована сумма возмещения убытков. Но после проведения независимой экспертизы выяснилось, что компенсация была меньше фактической.

На основании доказательной базы суд постановил страховую компанию выплатить фактическую сумму, а также моральную компенсацию».

Для оспаривания отчета оценщика нужно представить суду доказательства его неправомерных действий, а также правильно заполнить все документы. Эти простые условия значительно увеличат вероятность положительного решения.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Оспаривание договора дарения квартиры Оспаривание кредитной истории

Источник: http://ipopen.ru/osparivanie/osparivanie-otcheta-ocenshhika-o-rynochnoj-stoimosti.html

Оспаривание Отчета оценщика

Оспаривание отчета оценке рыночной стоимости недвижимости. Оспаривание отчета оценщика о рыночной стоимости

Итак, для проведения какой-либо сделки или операции потребовалась независимая оценка имущества. Одна из сторон будущей сделки может остаться не удовлетворенной отчетом, предоставленным оценочной компанией.

Вопросы по отчету оценщика могут возникнуть по многим пунктам:

  1. Было нарушено отраслевое законодательство: оценщик имеет имущественные или вещные права относительно объекта оценки или его части, имеет юридические или имущественные интересы в объекте оценки либо стоимость работ по оценке была поставлена в зависимость от определяемой стоимости объекта оценки.
  2. Возникли вопросы к источникам данных и сведений, к методам оценки, к выбору аналогов или к каким-либо другим факторам, повлиявшим на результат оценки и определяемую стоимость объекта.
  3. Отчет оценщика содержит неполную или недостоверную информацию по объекту оценки.
  4. В отчете указан вид стоимости объекта, отличный от заданного в договоре определяемого вида стоимости.
  5. С даты проведения оценки до даты совершения сделки прошло более полугода, но одна из сторон настаивает на признании результатов оценки действительными и актуальными.
  6. Форма отчета не соответствует установленным образцам.

…и так далее.

Если заказчик отчета или другая сторона сделки не уверены в достоверности предоставленного отчета, заказать экспертизу этого отчета можно в саморегулируемой организации, в которой состоит оценщик, выполнивший данный отчет.

Если возникла спорная ситуация (в том числе если уже имеется отчет другого независимого оценщика по тому же объекту, но с иными результатами), дело может быть решено в рамках судебного процесса.

Какие действия и в какой срок в этом случае имеет право предпринять несогласная сторона?

Возможность оспаривания отчета оценщика предусмотрена частью 1 статьи 13 действующего ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В частности, статья указывает на то, что в случае возникновения спора, касающегося достоверности определенной в отчете оценщика рыночной или иной стоимости, несогласная с результатами сторона имеет право обратиться в суд, либо арбитражный суд в соответствии с установленной подведомственностью или в третейский суд по соглашению сторон.

Сроки оспаривания отчета оценщика, если оценка производится для целей исполнительного производства, четко прописаны в п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно этому закону, достоверность отчета может быть оспорена в течение 10 дней с момента извещения сторон исполнительного производства о результатах оценки.

В иных случаях, согласно Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» N 135-ФЗ, оспаривание отчета возможно до момента заключения договора о сделке, для которой, собственно, и производилась оценка.

Отметим особо, что оспаривание достоверности отчета оценщика возможно не во всех случаях.

Иск об оспаривании отчета можно предъявить только в тех случаях, когда в законе или ином нормативном акте Российской Федерации прописано, что для совершения сделки необходимо указывать достоверную и точную стоимость имущества, определенную независимым оценщиком. Например, указания на подобные ситуации содержатся в ст.

15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 34 и п. 3 ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» и ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах». В противном случае суд имеет право отклонить иск.

До обращения в суд?

Если Отчет об оценке являлся необходим для осуществления сделки документом, то следующим этапом будет обращение в саморегулируемую организацию и проведение экспертизы. Обращаться необходимо в СРО, в которой состоят оценщики-подписанты данного Отчета.
На данный момент существуют два вида экспертизы:

  1. Формальная экспертиза – экспертиза на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации;
  2. Экспертиза на подтверждение стоимости, включающая в себя первый вид экспертизы.

Если в Отчете об оценке допущены нарушения при составлении, эксперт СРО выдаст отрицательное экспертное заключение, что является поводом для подачи документов в Суд и инициирования проверки со стороны СРО в отношении оценщиков -подписантов.

Примеры судебных дел

Самое показательное дело № А40-19279/12-7-179 в отношении оценочной компании. ГК “Олимпстрой” обратилось к оценочной компании с иском о взыскании убытков в размере более 51 млн. руб.

  Убытки у госкомпании возникли в результате неправомерного завышения рыночной стоимости выкупаемых земельных участков.

При этом, в данном случае Отчет об оценке являлся необходимым (а не просто рекомендуемым) для совершения сделки документом. В результате судом был удовлетворен иск.

Стоимость услуг

Стоимость работ
Экспертиза Отчета об оценке с указанием выявленных нарушений (требования ФЗ№135, ФСО, методик расчета)от 15 000 Р

20.04.2016

Источник: https://ce-na.ru/articles/uridicheskie_voprosi/osparivanie_otcheta_ocenchika/

Оспаривание отчета оценке рыночной стоимости недвижимости. Оспаривание отчета оценщика о рыночной стоимости

Оспаривание отчета оценке рыночной стоимости недвижимости. Оспаривание отчета оценщика о рыночной стоимости

Услуги оценщика могут понадобиться для установления фактической стоимости и ценности любого вида имущества.

По результатам его работы формируется размер компенсационных выплат при ДТП, определяется степень повреждения или нанесения порчи собственности. Но не всегда итоговый документ соответствует фактическим данным. В этом случае можно начать оспаривание отчета оценщика о рыночной стоимости.

Верховный суд

Оспаривание отчета оценке рыночной стоимости недвижимости. Оспаривание отчета оценщика о рыночной стоимости

решение Верховного суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. № АКПИ18-142 в котором дается правовая оценка положениям приказа Минэкономразвития России о порядке работы комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в части требования о наличии экспертного заключения СРОО.

Напомним, что ранее в Закон об оценочной деятельности были внесены поправки, которые исключили обязанность заявителя представлять положительное экспертное заключение СРОО в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. На эту же тему уже высказывался и Конституционный суд в своем Определение от 9 марта 2017 г. № 592-О.

Конституционный суд, кстати, отметил, что экспертиза проводилась «в целях обеспечения в конкретно-исторических условиях необходимых дополнительных гарантий объективности и достоверности отчета оценщика, минимизации рисков, связанных с возможными ошибками или злоупотреблениями при проведении оценки».

Между тем, в Приказе Минэкономразвития от 4 мая 2012 г. № 263 об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по-прежнему содержится п.

20, во втором абзаце которого указано, что если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение СРОО.

Видимо, Минэкономразвития России не заметило изменения «исторических условий». Именно этот пункт и стал предметом рассмотрения Верховного суда.

Краткая суть дел:

Индивидуальный предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, ссылаясь на его противоречие ч.6 ст.

24 Закон об оценочной деятельности.

По мнению административного истца, оспариваемое нормативное положение нарушает его право на пересмотр кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, препятствует восстановлению прав плательщика земельного налога, нарушенных установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере, превышающем его рыночную стоимость. Требование мотивировано тем, что суд признал незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которое было принято в отсутствие положительного экспертного заключения на отчёт об оценке.

Верховный суд указал, что по смыслу абзаца второго пункта 20 Порядка в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, для принятия комиссией решения об удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости представление положительного экспертного заключения СРОО является необходимым. Отсутствие подобного документа для определенного в таком абзаце случая отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости влечёт принятие комиссией решения об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

С даты введения поправок в Закон об оценочной деятельности – 2 июня 2016 г. – оспариваемая норма Порядка вошла в противоречие с нормативным правовым актом большей юридической силы. До настоящего времени в Порядок не внесены соответствующие изменения, направленные на реализацию нормативных предписаний актов большей юридической силы.

При изложенных обстоятельствах абзац второго пункта 20 Порядка подлежит признанию не действующим с 2 июня 2016 г.

в той мере, в какой при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии данное нормативное положение признаёт необходимым представление положительного экспертного заключения СРОО, соответствующего требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, для случая принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Признание абзаца второго пункта 20 Порядка не действующим полностью привело бы к возникновению недостаточной правовой урегулированности правоотношений, связанных с порядком работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, полномочия которой в Порядке не были бы определены для случая, когда рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов. В свою очередь, это не соответствовало бы положениям ст. 24 Закона об оценочной деятельности, которая не ограничивает полномочия комиссии по принятию решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в зависимости от их относительной разницы в процентах. В связи с этим требование административного истца в названной части не подлежит удовлетворению.

Что из этого следует?

Из этого следует, что отсутствие положительного экспертного заключения СРОО среди представленных в комиссию документов не может являться самостоятельным основанием для принятия комиссий отрицательного решения.

Поскольку второй абзац п.20 Порядка работы комиссий признан недействительным только частично, комиссия может удостовериться в соответствии отчета об оценке установленным требованиям.

Второй абзац п.20 Порядка работы комиссий, до внесения в него каких-либо изменений со стороны Минэкономразвития России, следует понимать в следующем виде:

«В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки».

  • Ознакомиться с полным текстом решения Верховного суда

Источник: https://sroarmo.ru/blog/verhovnyy-sud-ob-ekspertize-otchetov-pri-osparivanii-kadastrovoy-stoimosti-v-komissii

Правник
Добавить комментарий